发布时间:2024-06-14 15:19:59 | 新闻来源：JRS直播
乐视体育称，上述平台涉及两类侵权行为，一是将中超联赛的直播内容通过信息网络非法向公众传播，侵犯了乐视体育的新媒体独家版权；二是非法使用乐视体育的中超赛事直播内容，不仅侵犯了乐视体育的新媒体独家版权，还构成不正当竞争。
据悉，乐视体育还专门设立了中超联赛反盗版基金，并投入首笔100万元奖金，用于奖励举报新媒体侵权行为。乐视体育相关人士表示，在首批起诉云途TV、伟仕通、全民TV后乐视体育英超直播，乐视体育还会继续通过法律渠道对其他侵权行为进行维权。
国内相关法律法规亟待完善
此前，腾讯斥资5亿美元买下NBA中国区5年独家转播权乐视体育英超直播，PPTV则以5年2.5亿欧元获得2015年至2020年西甲联赛中国区独家全媒体转播权……
北京大学中国体育产业研究中心执行主任何文懿认为，体育产业与文化产业都是版权产业，现在体育版权价格这么高，如果不严格保护版权，体育产业就没有附加值。
纵观体育产业发达的发达国家，体育赛事收入的三分之一甚至一半以上都来自赛事版权。版权是体育商业生态的核心，是一切相关权益的基石。以美国NBA和英超为例，在国内外均建立了严格的版权保护和商业授权机制。
据悉，全球司法领域对体育版权的保护也在不断加强，2015年欧洲法院判决将网络体育直播纳入欧盟成员国版权保护范围。
中超法律顾问荣超告诉记者，体育赛事直播IP的价值在于其实时性，而转播方的商业价值则体现在直播时间段内。一旦直播受到他人干扰或侵权，转播方以巨额转播费为代价获得的商业价值将不可挽回地丧失。因此，保护??体育版权、开发相应价值对于体育经济从业者来说尤为重要。
由于国内相关法律法规尚不完善，体育产业知识产权保护制度缺失，体育赛事版权目前面临侵权“难查难罚”的困境。早在2011年，体奥动力就因非法转播亚洲杯、亚冠赛事乐视体育英超直播，将上海全土豆网络科技有限公司告上法庭，但经过两次庭审，体奥动力最终因物权、转播权、广播权主张缺乏证据支持而未能胜诉。
荣超律师表示，目前我国体育法的内容基本上是组织结构和组织原则方面的组织法和行政规范性法律，尚未具体规定体育产业链中处于不同位置的体育经营主体分别享有什么样的民事权利和义务。特别是对于赛事承办方这样的核心主体，法律并没有规定其在体育法意义上享有什么样的地位和权利。这显然落后于当前蓬勃发展的体育产业。